分析表中的数据可以看出：
(1)无论进入电容器或进入系统的谐波电流，新结线方式都较现有方式小得多，例如当电抗率为6%时，IC3/IC3′=6.15，IS3/IS3′=2.82，IC5/IC5′=3.79，IS5/IS5′=1.90。
(2)采用新方式，电抗率越大，各次谐波电流就越小。因为串联电抗器产生的谐波电压降，降低了母线上的谐波电压，谐波电抗值增大母线谐波电压就愈低，现有方式的电抗率对谐波抑制的效果则不一定，例如4.5%抑制IC3的效果较6%好，但抑制IC5的效果不如6%和1%，而且抑制IC3效果也不如1%。
(3)新方式因为使母线谐波电压降低，从而使流入系统的谐波电流减少，现方式的串联电抗器则不能发挥作用。
以上对比，说明新方式优于现方式。从图3看出，电容器的端电压不受电抗器影响，改善了电容器的运行条件，此外，配电线上安装电抗器还可起到限制短路电流的作用，其不利影响是增加了配电线的损耗，从而使用户的受电电压降低，因此电抗率不要选择得过高，能满足电容器正常运行即可。此外，谐波受阻后将在谐波源负荷侧产生影响，但这也会迫使用户采取措施，以改善其电压质量，新方式可能还存在其它缺点，需要通过实践和研究来进行验证。 4 结语
电力系统并联电容器运行中的谐波问题比较复杂，我们只讨论了问题比较集中的中枢变电所和城网变电所，其综合意见如下：
4.1 电容器具有承受谐波影响的能力，在其允许的范围内，不采取防谐措施；
4.2 防谐措施力求简单易行、节约投资和便于管理，例如：增大电容器的分组容量，减少分组，避开谐振区；因季节性和日负荷变化电压升高增大的谐波影响，将电容器切除等。从这个原则考虑，不同电抗率电抗器混装的方式不宜推广采用；
4.3 不同的谐波源采用不同的防谐措施，因此中枢变电所与城网变电所的防谐问题应区别对待，其它的谐波源可以参考这两种情况进行处理。
4.4 220～500kV的中枢变电所，谐波源主要来自电晕电流和主变压器的过激磁电流，在电容器分组避开谐振区后，不必采取其它防谐措施。只装设小电抗率的电抗器抑制合闸涌流。电压过高时将电容器切除；
4.5 城网变电所的谐波源主要来自带有谐波源负荷的厂矿用户，这类谐波应要求厂矿从根本上治理，以防谐波侵入变电所。在不能避免谐波干扰的情况下，推荐作者建议的新结线方式，这种方式防谐效果显著，具有很多优点。
作者单位：东北电业管理局(沈阳 110006)
参考文献
1.大型并联电容器组抑制三次谐波放大的措施.华北电力试验研究所，1990年10月
2.河南电网220kV变电站并联电容器组接线方式的试验研究.河南电力试验研究所等，1991年5月
3.王善钧.220～500kV变电所内并联电容器回路不对称三次谐波探讨.东北电力设计院
4.沈文琪.电容器装置对电网谐波的影响.西安电力电容器研究所，1993年6月 |
您当前位置：
上一篇：
相关文章
